MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386784997 · doi:10.1158/1557-3265.aacrahns23-po-015

Abstract PO-015: The genetic landscape of head and neck cancer using brush biopsy

2023· article· en· W4386784997 sur OpenAlexaboutno aff
Evit John, Tom Lesluyes, Toby M. Baker, Xiao Hong Zhao, Peter Van Loo

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiopsyCancerMedicineDysplasiaHead and neck cancerPathologyBrushCarcinomaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Oral potentially malignant disorders (OPMDs) are characterized by the presence of dysplasia and DNA copy number aberrations (CNAs) and subsequently progress to oral squamous cell carcinoma (OSCC). OSCC has a 5-year survival rate of only about 50% and varies greatly depending on site and stage. The combination of next-generation sequencing and advanced computational data analysis approaches has revolutionized our understanding of the genomic underpinnings of cancer development and progression. This can reveal individual targetable alterations, mutational load, complex mutation signatures, and tumor-specific antigens, which might inform the utilization of targeted therapies and early diagnosis. Oral brush biopsy represents an attractive non-invasive advantage in the characterization of premalignant and malignant oral lesions. Still, a sufficient number of abnormal cells is mandatory to diagnose. The current study tested the possibility of recreating the genomic landscape of oral cancer using brush biopsy. Materials and methods: As a pilot study to address this question, we analyzed matched tissue and brush biopsy of a patient with synchronous OPMD and OSCC. Brush and tissue biopsy was taken from normal epithelium, OPMD, and OSCC. We scrutinized the evolution and heterogeneity of these three brush/tissue biopsy pairs. The techniques used include whole exome sequencing (WES), mutational signature analysis to evaluate smoking and other aberrant signatures, copy number analysis (using ASCAT), and subclonal architecture reconstruction (using DPclust). Results: To analyze intra-tumoral heterogeneity (ITH), ASCAT and DPclust were used to call copy number aberrations (CNA) and cluster somatic SNVs based on cancer cell fraction (CCF), respectively. We observed a large number of shared SNVs between the OPMD and OSCC lesions suggesting a common evolutionary origin. After adjusting the ploidy and purity based on DPClust results, ASCAT profiles revealed differences in aberrant tumor cell fraction, gains and loss of heterozygosity, and copy number neutral events between the samples. It showed almost similar profiles between the respective lesions' brush and tissue samples, suggesting that brush biopsy can recapitulate the genomic landscape. The OPMD and OSCC lesions showed loss of heterozygosity in chromosome 9 and chromosome 17, which play a potential role in tumorigenesis with loss of function of P53. We inferred the subclonal architecture of each sample, illuminating the clonal relationships between samples and distinct lineages of precursor clones developing independently. Conclusion: Collectively, these results emphasize the possibility of using brush biopsy to reconstruct the genomic characterization of OPMD and OSCC and show prognostic potential for diagnosis and intervention strategies and accelerate progress in precision cancer care. Citation Format: Evit John, Tom Lesluyes, Toby Baker, Xiao Zhao, Peter Van Loo. The genetic landscape of head and neck cancer using brush biopsy [abstract]. In: Proceedings of the AACR-AHNS Head and Neck Cancer Conference: Innovating through Basic, Clinical, and Translational Research; 2023 Jul 7-8; Montreal, QC, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2023;29(18_Suppl):Abstract nr PO-015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→