The relationship between maladaptive health beliefs, pandemic-related stress, and health anxiety during the COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research has demonstrated that people experience specific distress and anxiety regarding COVID-19. This distress may consist of interconnected symptom categories corresponding to a COVID stress syndrome. Susceptibility to COVID stress syndrome may be related to one's maladaptive health beliefs; however, no research has investigated the association between maladaptive health beliefs and COVID stress. The present study explored the impact of health beliefs on COVID stress, health anxiety, and associated psychological constructs. PARTICIPANTS AND PROCEDURE: = 2.28). Participants completed an online survey including demographic questionnaires and self-report measures of health beliefs, COVID stress, health anxiety, and related psychological constructs. RESULTS: < .001). Health beliefs (i.e., perceived likelihood of illness, medical service inadequacy, and difficulty coping) were associated with greater COVID stress, although health beliefs were not found to mediate the relationship between health anxiety and COVID stress. CONCLUSIONS: Health beliefs were associated with greater COVID stress, although health beliefs did not mediate the relationship between health anxiety and COVID stress. The relationship between health anxiety and COVID stress may be better explained by other COVID-related cognitions (e.g., vaccine efficacy, dangerousness of COVID-19). The findings highlight the importance of peoples' health beliefs during the pandemic. Given anxiety's influence on peoples' behavioural responses to the pandemic, further research should identify COVID-specific cognitions for prevention of COVID stress and health anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».