MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386786241 · doi:10.1080/23789689.2023.2257511

A novel method for quantifying risks to climate change events using conditional value at risk: a multi-unit residential building case study in London, Ontario

2023· article· en· W4386786241 sur OpenAlexaffabout
Milad Rostami, Santinah Green-Mignacca, Scott Bucking

Notice bibliographique

RevueSustainable and Resilient Infrastructure · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCVARVulnerability (computing)Climate changeMetric (unit)Risk managementComputer scienceRisk analysis (engineering)Environmental resource managementCivil engineeringEnvironmental scienceExpected shortfallBusinessEngineeringOperations managementFinanceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change may lead to more frequent and severe weather events, resulting in significant financial and human health impacts. This paper develops a risk metric using building performance simulation by associating thermal and incidental risks in buildings during power outages while considering multiple cold and hot events. Conditional Value at Risk (CVaR) is calculated using variations in outage events. According to the results, employing an integrated building design and a microgrid with photovoltaic panels that can be disconnected from the grid halves vulnerability related to ice storms and completely mitigates it for historical heatwave events. The variability study has revealed that a code-minimum design has eight times the CVaR of the as-built design. This novel methodology has the potential to inform future environmental, social, and corporate governance strategies and assist infrastructure operators in managing their risk exposure to future climate change events, considering various types of risks and multiple hazards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable and Resilient InfrastructureMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207