MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386789401 · doi:10.33137/utjph.v4i1.40708

An Overview of Traumatic Brain & Spinal Cord Injuries (TBI/TSCI) Among Indigenous Populations in Canada, United States, Australia, and New Zealand

2023· article· en· W4386789401 sur OpenAlexaffabout
Lydia Rehman, Esther Kim, Clayton Shirt, Suzanne Stewart, Billie Jo-Hardy

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Journal of Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMedicineEpidemiologyTraumatic brain injuryGerontologyPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Indigenous populations across Canada, the United States (US), Australia, and New Zealand (NZ) are disproportionately affected by traumatic brain injury (TBI) and traumatic spinal cord injury (TSCI), both of which can lead to a lifetime of ongoing treatment as well as physiological and psychological impacts. Despite this, a paucity of data exists related to the healthcare experiences within the pathways of care specific to Indigenous populations with TBI/TSCI. This scoping review aims to identify the types of research conducted for, with, and about Indigenous populations, while comparing existing knowledge gaps concerning TBI/TSCI among Indigenous populations across Canada, US, Australia, and NZ. Methods: This review was guided by a five-stage scoping review methodology. It was conducted by a collaborative team of Indigenous and non-Indigenous researchers and a Traditional Knowledge Keeper. We searched 9 databases for peer-reviewed articles related to TBI and/or TSCI and Indigenous populations across all four countries, published between 2000-2021. The initial search resulted in 2,110 sources, and two independent reviewers (EK & LR) screened all citations for inclusion. Overall, 75 articles were selected for the final review.
 Results: A total of 75 articles were included in the final review. 68 studies were focused exclusively on TBI, and 7 studies focused on TSCI. 23 of the included studies were from Australia, 24 from US, 15 from Canada, and 12 from NZ, and one paper was a commentary led by researchers in more than one country. The studies were focused across 5 main subject areas: epidemiology (n=33), rehabilitation (n=25), physician perspectives (n=5), patient knowledge (n=5), and full pathway of care (n=7). Across these themes, three sub-themes also emerged: patient experience (n=11), development of culturally appropriate tool/program (n=10), and cultural understandings of neurotrauma (n=3). Moreover, only 20 of the 75 studies included some form of Indigenous community engagement.
 Implications & Conclusion: Overall, this scoping review highlighted the types of research being done about TBI/TSCI within Indigenous populations, the current knowledge gaps, and how communities are involved within the research process. Global healthcare systems operate differently, and consequently, result in varying health outcomes. The results highlight that there is a lack of Indigenous-driven projects, and a gap within Indigenous-specific data collection strategies. This calls for future research to be driven by community-specific priorities and prioritize Indigenous data governance strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Journal of Public HealthMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207