MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386789421 · doi:10.33137/utjph.v4i2.39198

Anti-Black Racism in Healthcare: Could critical race theory prove helpful in the Canadian context?

2023· article· en· W4386789421 sur OpenAlexaffabout
Khandideh K A Williams, Nicole Kaniki

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Journal of Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismHealth careHealth equityCritical race theoryEquity (law)Race (biology)Context (archaeology)Gender studiesSociologyInstitutional racismPolitical scienceCriminologyHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anti-Black racism persists in various Canadian areas, including healthcare. The legacy of white dominance from the period of colonization and slavery has spawned an afterlife of anti-Black racism, which has significantly contributed to shortcomings in Canadian healthcare equity. The underfunding of research specifically examining the experiences of Black communities in healthcare has resulted in a lack of evidence in the available literature and has further contributed to barriers to advocacy for addressing health disparities within these communities. In this commentary, we briefly discuss the history of anti-Black racism in Canada and how it continues to manifest in Canadian healthcare. We suggest that engaging critical race theory in the Canadian racial healthcare equity literature may provide a more nuanced analysis of the root causes of racial health disparities in Canada’s Black communities and is essential for developing effective strategies that address systemic and structural anti-Black racism in the Canadian healthcare environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Toronto Journal of Public HealthMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207