A Narrative Review of Mental Health Services for Indigenous Youth in Canada: Intersectionality and Cultural Safety as a Pathway for Change
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Indigenous youth who identify themselves as First Nations, Métis or Inuit living in Canada between the ages of 12-25 experience higher rates of depression and suicide than non-Indigenous youth. Using narrative review, this paper provides a critical analysis of the scholarly literature to explore the current delivery and accessibility of mental health services among Indigenous youth and suggests areas for improvements in system recovery. Research Design and Methods: The narrative review selected papers from databases including Google Scholar, PubMed, APA PsychInfo, and Indigenous Peoples Atlas of Canada to capture literature from several academic disciplines between August 2020 to May 2022. Data was then synthesized to deliver broad perspectives on this topic. Results: Three categories describe how the accessibility of mental health services for Indigenous youth is impacted by (1) research, (2) current mental health practice, and (3) the location of care services. The medicalization of mental health services, and its emphasis on individual causation and intervention, grounded this discussion. Intersectionality and cultural safety offered a counterpoint to medicalization since these ideas encourage the consideration of social, political, economic, and historical forces. These concepts inform possibilities for change at the micro, mezzo, and macro system levels to address this growing issue. Conclusion: Future implications for improving mental health services and mental health recovery among Indigenous youth include advancing research and implementing innovative solutions that promote intersectionality and culturally safe care across multiple system levels. Keywords: Mental health, Indigenous youth, Intersectionality, Cultural Safety, Narrative Review, Medicalization, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».