MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386791942 · doi:10.52209/1609-1825_2023_1_73

Analysis of Different Types of Carbonaceous Reductants and Methods of Slag and Sludge Recovery at Converter Production

2023· article· en· W4386791942 sur OpenAlexaff
Н. Б. Айткенов, S. Smailov, Gulnar ZHABALOVA, Nurlan AITBAYEV

Notice bibliographique

RevueTrudy Universiteta · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueCoal and Coke Industries Research
Établissements canadiensArcelorMittal (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBriquetteSlag (welding)CoalCokeLimeWaste managementMaterials sciencePig ironCarbideCarbon fibersFerroalloyMetallurgyPetroleum cokePulp and paper industryComposite materialComposite number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recycling of metal-containing wastes with an iron content of more than 15%, such as slag and sludge from the gas cleaning of converter production, can be used to recover the metal. In order to study the reducing properties of coal sludge, coke breeze (coke), Shubarkol coal, a series of experimental melting of coal sludge briquettes with different contents of the listed carbon-containing materials was carried out. Sludge-coal briquettes were made from converter slag and sludge using hydrated lime as a binder. To determine the necessary parameters for the reduction of the iron-containing element, chemical and technical analyzes were carried out for ash content, moisture content and volatile matter. The choice of the optimal component composition of briquetted mixtures has established that the proportion of the reducing agent in the briquette should not exceed 20...25%, in order to avoid excess carbon, which binds into solid carbide compounds. The share of the reducing agent in the briquette was 15...18%. Chemical analysis of the resulting alloy and slag component pointed out the expediency of using Shubarkol coal as a carbonaceous reducing agent with high reactivity and electrical resistivity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrudy UniversitetaMême sujetCoal and Coke Industries ResearchTravaux en français237 207