An improved protocol for ExactlyN with more than 3 players
Notice bibliographique
Résumé
The ExactlyN problem in the number-on-forehead (NOF) communication setting asks $k$ players, each of whom can see every input but their own, if the $k$ input numbers add up to $N$. Introduced by Chandra, Furst and Lipton in 1983, ExactlyN is important for its role in understanding the strength of randomness in communication complexity with many players. It is also tightly connected to the field of combinatorics: its $k$-party NOF communication complexity is related to the size of the largest corner-free subset in $[N]^{k-1}$. In 2021, Linial and Shraibman gave more efficient protocols for ExactlyN for 3 players. As an immediate consequence, this also gave a new construction of larger corner-free subsets in $[N]^2$. Later that year Green gave a further refinement to their argument. These results represent the first improvements to the highest-order term for $k=3$ since the famous work of Behrend in 1946. In this paper we give a corresponding improvement to the highest-order term for all $k>3$, the first since Rankin in 1961. That is, we give a more efficient protocol for ExactlyN as well as larger corner-free sets in higher dimensions. Nearly all previous results in this line of research approached the problem from the combinatorics perspective, implicitly resulting in non-constructive protocols for ExactlyN. Approaching the problem from the communication complexity point of view and constructing explicit protocols for ExactlyN was key to the improvements in the $k=3$ setting. As a further contribution we provide explicit protocols for ExactlyN for any number of players which serves as a base for our improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».