Worldwide expert recommendations for the diagnosis and management of vitiligo: Position statement from the international Vitiligo Task Force—Part 2: Specific treatment recommendations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The treatment of vitiligo can be challenging. Up-to-date agreed consensus recommendations on the use of topical and systemic therapies to facilitate the clinical management of vitiligo are currently lacking. OBJECTIVES: To develop internationally agreed-upon expert-based recommendations for the treatment of vitiligo. METHODS: In this consensus statement, a consortium of 42 international vitiligo experts and four patient representatives participated in different online and live meetings to develop a consensus management strategy for vitiligo. At least two vitiligo experts summarized the evidence for different topics included in the algorithms. A survey was then given to a core group of eight experts to resolve the remaining issues. Subsequently, the recommendations were finalized and validated based on further input from the entire group during two live meetings. RESULTS: The recommendations provided summarize the latest evidence regarding the use of topical therapies (steroids, calcineurin inhibitors and Jak-inhibitors) and systemic therapies, including steroids and other systemic immunomodulating or antioxidant agents. The different modalities of phototherapies (NB-UVB, photochemotherapy, excimer devices and home phototherapy), which are often combined with other therapies, are also summarized. Interventional approaches as well as depigmentation strategies are presented for specific indications. Finally, the status of innovative and targeted therapies under development is discussed. CONCLUSIONS: This international consensus statement culminated in expert-based clinical practice recommendations for the treatment of vitiligo. The development of new therapies is ongoing in vitiligo, and this will likely improve the future management of vitiligo, a disease that still has many unmet needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».