MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386797413 · doi:10.1016/j.pmedr.2023.102411

French lay Persons’ judgments of the possibility of a heart attack when experiencing various physical manifestations

2023· article· en· W4386797413 sur OpenAlexafffund
Nicole Cantisano, Lamiae Ettayea, Emeline Frolleau, Sri Herath, Lonzozou Kpanake, Marı́a Teresa Muñoz Sastre, Paul Clay Sorum, Étienne Mullet

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésPsychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aim of the study was to characterize the different ways in which, based on certain physical manifestations that an individual suddenly experiences, people judge the possibility that these manifestations indicate the onset of a heart attack. Methods: One hundred ninety-four French adults--plus six physicians--were presented with a set of realistic vignettes composed by orthogonally crossing the levels of four factors: the type of pain felt, and the presence or absence of nausea, excess sweating, and of difficulty breathing. Results: Four qualitatively different reactions were found among the lay people. The majority reaction (54%) was close to the physicians' reaction. It consisted of suspecting a heart attack as soon as intense pain occurs in the chest or back. The second reaction (25%) retained from the first one only the idea that a heart attack should be suspected if the pain is localized to the chest. The third reaction (14%) reflected some people's uncertainty in the face of disturbing manifestations that they find difficult to interpret. The fourth reaction (7%) was that no set of symptoms could mean, for them, the onset of a heart attack. Conclusion: Only about half of the participants appeared to be able to consider unpleasant physical manifestations as a whole and integrate that information into an overall warning judgment that can lead into prompt life-saving actions. We recommend that judgment training on warning symptoms and signs be performed, especially for high-risk patients, in the offices of primary care providers and specialists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207