MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386798726 · doi:10.1002/marc.202300470

Microstructural Analysis of Benzoxazine Cationic Ring‐Opening Polymerization Pathways

2023· article· en· W4386798726 sur OpenAlexaff
Francisco Wanderson Moreira Ribeiro, Isaac Omari, Gilian T. Thomas, Mathias Paul, Peter J. H. Williams, J. Scott McIndoe, Thiago C. Correra

Notice bibliographique

RevueMacromolecular Rapid Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEpoxy Resin Curing Processes
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésCationic polymerizationPolymerizationRing-opening polymerizationChemistryPolymer chemistryDissociation (chemistry)Mass spectrometryMaterials sciencePolymerOrganic chemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein, an evaluation of the initial step of benzoxazine polymerization is presented by mass spectrometry, with a focus on differentiating the phenoxy and phenolic products formed by distinct pathways of the cationic ring opening polymerization (ROP) mechanism of polybenzoxazine formation. The use of infrared multiple photon dissociation (IRMPD) and ion mobility spectrometry (IMS) techniques allows for differentiation of the two pathways and provides valuable insights into the ROP mechanism. The results suggest that type I pathway is favored in the initial stages of the reaction yielding the phenoxy product, while type II product should be observed at later stages when the phenoxy product would interconvert to the most stable type II phenolic product. Overall, the findings presented here provide important information on the initial step of the benzoxazine polymerization, allowing the development of optimal polymerization conditions and represents a way to evaluate other multifunctional polymerization processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromolecular Rapid CommunicationsMême sujetEpoxy Resin Curing ProcessesTravaux en français237 207