Immunoglobulin utilization in Canada: a comparative analysis of provincial guidelines and a scoping review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canada has high immunoglobulin (IG) product utilization, raising concerns about appropriate utilization, cost and risk of shortages. Currently, there is no national set of standardized IG guidelines, and considerable variations exist among the existing provincial guidelines. The aims of this study were: (1) to compare the existing Canadian provincial guidelines on the use of IG products to identify their consistencies and differences and (2) to examine the existing research in Canada on IG supply and utilization following the establishment of IG guidelines to understand the scope of research and pinpoint the gaps. METHODS: A comparative analysis accounted for the differences across provincial IG guidelines. We highlighted similarities and differences in recommendations for medical conditions. A scoping review of citations from MEDLINE, PubMed, Scopus and Embase databases was conducted for studies published from January 01, 2014, to April 12, 2023. RESULTS: While provincial guidelines represented a considerable overlap in the medical conditions delineated and relatively uniform dose calculations, numerous differences were observed, including in recommendation categories, provision of pediatric dosing, and divergent recommendations for identical conditions based on patient demographics. The scoping review identified 29 studies that focused on the use of IG in Canada. The themes of the studies included: IVIG utilization and audits, the switch from IVIG to SCIG, patient satisfaction with IVIG and/or SCIG, the economic impact of self-administered SCIG versus clinically administered IVIG therapy, and the efficacy and cost-effectiveness of alternative medications to IG treatment. CONCLUSION: The differences in guidelines across provinces and the factors influencing IVIG/SCIG use, patient satisfaction, and cost savings are highlighted. Future research may focus on clarifying costs and comparative effectiveness, exploring factors influencing guideline adherence, and evaluating the impact of updated guidelines on IG use and patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,043 | 0,093 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».