Early Enzymatic Burn Debridement: Results of the DETECT Multicenter Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Since 1970 surgeons have managed deep burns by surgical debridement and autografting. We tested the hypothesis that enzymatic debridement with NexoBrid would remove the eschar reducing surgery and achieve comparable long-term outcomes as standard of care (SOC). In this Phase 3 trial, we randomly assigned adults with deep burns (covering 3-30% of total body surface area [TBSA]) to NexoBrid, surgical or nonsurgical SOC, or placebo Gel Vehicle (GV) in a 3:3:1 ratio. The primary endpoint was complete eschar removal (ER) at the end of the debridement phase. Secondary outcomes were need for surgery, time to complete ER, and blood loss. Safety endpoints included wound closure and 12 and 24-months cosmesis on the Modified Vancouver Scar Scale. Patients were randomized to NexoBrid (n = 75), SOC (n = 75), and GV (n = 25). Complete ER was higher in the NexoBrid versus the GV group (93% vs 4%; P < .001). Surgical excision was lower in the NexoBrid vs the SOC group (4% vs 72%; P < .001). Median time to ER was 1.0 and 3.8 days for the NexoBrid and SOC respectively (P < .001). ER blood loss was lower in the NexoBrid than the SOC group (14 ± 512 mL vs 814 ± 1020 mL, respectively; P < .0001). MVSS scores at 12 and 24 months were noninferior in the NexoBrid versus SOC groups (3.7 ± 2.1 vs 5.0 ± 3.1 for the 12 months and 3.04 ± 2.2 vs 3.30 ± 2.76 for the 24 months). NexoBrid resulted in early complete ER in >90% of burn patients, reduced surgery and blood loss. NexoBrid was safe and well tolerated without deleterious effects on wound closure and scarring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».