MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386802903 · doi:10.23977/jaip.2023.060606

Research on the Dilemma and Paths of Developing Smart Sports Parks in Cold Areas from the Perspective of Big Data

2023· article· en· W4386802903 sur OpenAlexvenueno aff
Di Jiang, Zhenjun Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnvironmental Engineering and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPeople's Government of Jilin Province
Mots-clésDilemmaPerspective (graphical)Plan (archaeology)Big dataModernization theoryChinaBusinessPrincipal (computer security)MarketingComputer scienceKnowledge managementArchitectural engineeringEngineering managementEngineeringComputer securityPolitical scienceEconomicsGeographyEconomic growthArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article uses literature method, logical analysis method and other research methods to clarify the concept of China's cold city smart sports park under the perspective of big data information technology, explore the obstacles and paths of wisdom development, create a digital management platform for national fitness, and promote the modernization of cold city sports park management. At the same time, this paper can also meet the multi-level fitness demands of the fitness public and give them high-quality fitness services. Development barriers are as follows: lack of norms for construction standards, immaturity of the platform wisdom functions are missing, sports software has security risks, lack of sports composite talents, and imbalance between supply and demand. The development paths are as follows: to develop a smart sports park plan for cold cities; to build a big data management platform for sports parks; to revitalize composite human resources; to optimize intellectual support, and to meet the diversified fitness needs of gym-goers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0120,022
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence PracticeMême sujetEnvironmental Engineering and Cultural StudiesTravaux en français237 207