MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386802971 · doi:10.23977/jaip.2023.060601

Application of Artificial Intelligence Graphics and Intraoral Scanning in Medical Scenes

2023· article· en· W4386802971 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScannerComputer science3d scanningDentitionArtificial intelligenceLaser scanningProcess (computing)Computer visionDentistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intraoral scanning technology has become an essential tool in current digital oral medicine, with rapid technological development and increasingly widespread clinical applications. This article reviews the development process of intraoral scanning technology, classifies and introduces the principles of commonly used intraoral scanning technology, and briefly explains the application of this technology in digital diagnosis and treatment in different fields of dentistry. The author analyzes and compares the scanning accuracy of five different types of oral scanners for scanning single jaw complete dentition plaster models. And evaluate the scanning quality to provide reference for clinical application and provide a basis for further improving the performance of domestic oral scanners in the future. The author used a high-precision desktop scanner (Yunjia UP560) to obtain a digital model and used it as truth group data. After using the analysis software Geomagic Studio14 for "best fit comparison", the author conducted deviation analysis on the true value group and experimental group data, evaluated the quality indicators of the scanned data, and compared the scanning accuracy. In terms of scanning accuracy, international manufacturers represented by iTeroElement1 and 3ShapeTrios3 are both at a high level. The Fusion Scanner, Aoralscan2, and Mediti500 instruments have different advantages in accuracy and precision across different measurement ranges. The accuracy of scanning single tooth crowns with several instruments is better than that of scanning single jaw full dentition, indicating that reducing the scanning range can improve the accuracy of the scanner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence PracticeMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207