MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386803874 · doi:10.5137/1019-5149.jtn.43415-23.3

The impact of deep brain stimulation on apathy in parkinson\'s disease patients.

2023· article· en· W4386803874 sur OpenAlexaboutno aff
Özge Gönül Öner, Shabnam Jafarova, Hatice Ozden, Aşkın Şeker, Dilek Ince Gunal

Notice bibliographique

RevueTurkish Neurosurgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineApathyDeep brain stimulationParkinson's diseaseStimulationDiseasePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To investigate the impact of subthalamic deep brain stimulation (STN DBS) on apathy and the possible relationship between apathy, depression, and levodopa equivalent dosage (LED) in Parkinson's Disease (PD) patients. MATERIAL AND METHODS: A total of 26 patients have been evaluated via the Unified Parkinson Disease Rating Scale (UPDRS), Beck Depression Inventory (Beck D), and Beck Anxiety Inventory (Beck A), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Parkinson Disease Questionnaire (PDQ-39) just before and 6 months after DBS. RESULTS: Apathy scores (AES) showed a slight decrease from 54.00 ± 10.30 to 52.69 ± 8.88 without any statistical significance (p=0.502) after DBS therapy. No correlation was detected between the post-treatment changes in apathy and UPDRS scores, Beck D, Beck A. Although the direction of the correlation between changes in AES scores and LED values was negative, the results did not reach statistical significance. CONCLUSION: STN DBS therapy does not have a negative effect on apathy in PD Patients. Despite the satisfactory motor improvement, conservative dopaminergic dose reduction after surgery seems to be the main point to prevent apathy increase in PD patients after STN DBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurkish NeurosurgeryMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207