Association between metabolic syndrome and progression in Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundParkinson's disease (PD) and metabolic syndrome are separate entities that share common underlying pathophysiology. Management strategy for metabolic syndrome is clinically better characterized and finding a positive clinical correlation between the two could lead to a better understanding of Parkinson's disease progression and prognosis.PurposeTo explore the relationship between progression in PD and metabolic syndrome to characterize the underlying pathophysiology, which could then impact the clinical management of PD.MethodsUsing modified NCEP (National Cholesterol Education Program) ATP III (Adult Treatment Plan) criteria, patients enrolled in STEADY-PD III (Safety, Tolerability, and Efficacy Assessment of Isradipine) were classified into one of three categories of metabolic syndrome and compared on PD progression over a period of 3 years.ResultsParticipants with metabolic syndrome showed a trend for more progression in terms of PD, as measured by the total Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS), the motor EDL (Experiences of daily living) scores of the Movement Disorder Society - Unified Parkinson's Disease Rating Scale (MDS-UPDRS), and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). A significant trend for decline in MoCA was found in the group with metabolic syndrome (−0.78), compared with those without metabolic syndrome (0.14). Greater decline in MoCA signifies worse outcomes.ConclusionThe results demonstrate a trend in more clinical progression in PD in subjects with metabolic syndrome. However, results are limited by the sample size and the limited laboratory measurements available. We hope this study will encourage larger sample studies to explore this relationship further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».