MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386807124 · doi:10.1016/j.gocm.2023.09.001

Does cesarean section prevent adverse neonatal outcomes associated with meconium amniotic fluid?

2023· article· en· W4386807124 sur OpenAlexaff
Amene Ranjbar, Sepideh Rezaei Ghamsari, Elham Taeidi, Vahid Mehrnoush, Fatemeh Darsareh

Notice bibliographique

RevueGynecology and Obstetrics Clinical Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesHormozgan University of Medical Sciences
Mots-clésAmniotic fluidObstetricsMeconiumMedicineAdverse effectSection (typography)PregnancyFetusInternal medicineBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Making decisions regarding the mode of delivery in the cases of meconium amniotic fluid (MAF) presents a challenge for healthcare providers. We aimed to compare the neonatal outcome of MAF cases delivered via cesarean section (CS) versus those delivered vaginally to determine if CS is a protective factor against the adverse neonatal outcomes. Methods In this retrospective study, we assessed singleton pregnant mothers diagnosed with MAF who gave birth at a tertiary hospital in Bandar Abbas, Iran, between January 2020-2022. Mothers with certain adverse pregnancy conditions were excluded from the study. These conditions included: abnormal fetal heart rate and pattern, bloody amniotic fluid, malpresentation, abnormal placentation, chorioamnionitis, intrauterine growth restriction, intrauterine fetal death, obstructed labor, and maternal comorbidities. The MAF mothers were divided into two groups based on the method of delivery: those who had CS and those who had a normal vaginal delivery (NVD). Demographic factors, obstetrical factors, and neonatal outcomes were compared between the two groups. Results Out of 746 MAF mothers, 213 (28.5%) underwent CS, while 533 (71.4%) had NVD. There were no significant differences between the groups in terms of demographic characteristics. Among MAF mothers who had CS, 66.2% were primiparous, and 33.8% were multiparous. For those who had NVD, 35.1% were primiparous, and 64.9% were multiparous. The first and 5-min Apgar values, rates of asphyxia, neonatal intensive care unit (NICU) admission, and neonatal death were not statistically different between the two delivery modes. The rate of newborns who breastfed within the first hour did not differ depending on the mode of delivery. Although initial resuscitation steps were required more frequently in MAF mothers with NVD than in those with CS (11.1% vs. 2.3%), no correlation was found between the mode of delivery and the need for resuscitation using logistic regression. Conclusions Our research findings suggest that there were no superior neonatal outcomes in terms of CS compared to NVD in MAF mothers. Further studies are needed to provide more substantial evidence to support this conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecology and Obstetrics Clinical MedicineMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207