MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386809988 · doi:10.18280/ria.370401

Determination of Steel Area in Reinforced Concrete Beams Using Data Mining Techniques

2023· article· en· W4386809988 sur OpenAlexvenueno aff
Jose Manuel Palomino Ojeda, Nancy Pérez Herrera, Lenin Quiñones Huatangari, Billy Alexis Cayatopa Calderón

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforced concreteStructural engineeringMaterials scienceComputer scienceForensic engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to determine the area of reinforcing steel in rectangular reinforced concrete beams, a critical concern given that a significant proportion of residential structures in Peru do not conform to technical design regulations.Data were collected through a structured form encompassing various design variables, yielding a comprehensive data matrix.The methodology adopted involved Knowledge Discovery in Databases (KDD), executed in several stages: (1) selection, where the InfoGainAttributeEval algorithm was utilized to identify variables influencing the reinforcing steel area; (2) preprocessing, during which anomalous and duplicate data were purged using the Python libraries, Pandas and Numpy; (3) reduction, and (4) data mining.For the latter, Decision Stump, Hoeffding Tree, J48, Logistic Model Trees (LMT), and Random Tree classification algorithms were employed, facilitated by Weka 3.9.4.Accuracy rates of these algorithms were found to be 25, 51.70, 77.97, 78.39, and 88.98% respectively.The Random Tree algorithm, in conjunction with the GP_04 model, provided estimations of the steel area in the beams with a reliability exceeding 88%.The application of this model could enable the optimization of beam design, facilitate cost savings on materials, and enhance structural safety.This research thus presents a significant contribution to the field of structural engineering, particularly in regions where compliance with technical design standards is suboptimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207