MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386810310 · doi:10.18280/ria.370414

A Deep Learning-Based Approach for Hand Sign Recognition Using CNN Architecture

2023· article· en· W4386810310 sur OpenAlexvenueno aff
Deepak Parashar, Sudhanshu Thakur, Kachapuram Basava Raju, G. Bindu Madhavi, Kanhaiya Sharma

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSign (mathematics)ArchitectureDeep learningComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)MathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The domain of hand sign recognition, an integral facet of computer vision, encompasses a wide array of practical applications, ranging from interpreting sign language and recognizing gestures to facilitating human-computer interaction.This research elucidates the introduction of a Convolutional Neural Network (CNN) model tailored to the identification of hand signs representing the English alphabet.For model training and validation, a dataset comprising 26,000 grayscale images of hand signs was employed.The model architecture embraced a profound CNN design, featuring numerous layers for convolution and pooling, followed by fully connected layers.Employing the Adam optimizer, the training procedure yielded an impressive accuracy of 96.7% when evaluated on the Kaggle dataset.These outcomes underscore the effectiveness of the proposed CNN model in precisely discerning hand signs corresponding to the English alphabet.The model's potential utility extends to the recognition of intricate manual gestures and realtime applications, including aiding individuals with motor impairments and enriching virtual reality experiences.Hence, this study accentuates the capacity of deep learning to propel the domain of hand sign recognition forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207