MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386812441 · doi:10.21110/19882939.2011.050308

La "actitud de los héroes": Bernard Branchaft y la hermenéutica de la confianza

2011· article· es· W4386812441 sur OpenAlexaff
Donna M. Orange

Notice bibliographique

RevueClínica e Investigación Relacional · 2011
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and bioethics in healthcare
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este artículo se centrará en el recorrido que realizó Brandchaft desde la hermenéutica de la sospecha, en la que se cree que toda afirmación del paciente significa lo contrario de lo que conscientemente pretende decir, a la hermenéutica de la confianza, según la expresión introducida por Gadamer.A este enfoque incorporamos la actitud dialógica de que el otro tiene algo enseñarnos.Buscamos qué es lo auténtico en las palabras del otro y esperamos entenderlo mejor, y a través del otro, a nosotros mismos y al mundo que compartimos.Confiamos en el otro nos enseñe, pues juntos buscamos el significado.La ética de Levinas, que implica la aceptación de una responsabilidad infinita hacia la otra persona, es la segunda piedra de toque filosófica para esta introducción a la postura psicoanalítica de Brandchaft.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,030
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0080,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClínica e Investigación RelacionalMême sujetEthics and bioethics in healthcareTravaux en français237 207