MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386813718 · doi:10.1016/j.rsma.2023.103196

Examining stakeholder involvement in the context of top-down marine protected area governance: The case of the Sept-Îles National Nature Reserve (Brittany, France)

2023· article· en· W4386813718 sur OpenAlexaboutno aff
Constance M. Schéré, Kate Schreckenberg, Terence P. Dawson, Carole Duval, Frédérique Alban, Éric Le Gentil, Pascal Provost

Notice bibliographique

RevueRegional Studies in Marine Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésStakeholderCorporate governanceContext (archaeology)DecreeMarine protected areaPolitical sciencePublic administrationState (computer science)Environmental governanceEnvironmental planningEnvironmental resource managementBusinessPublic relationsGeographyLawEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine protected areas (MPAs) are important yet complex conservation tools that can be difficult to govern and manage. In France, the State manages protected areas with national status, but consults communities and users when making decisions. How can the governance of an MPA be improved while respecting the framework imposed on it by State regulations? This study focusses on the Sept-Îles National Nature Reserve (Réserve naturelle nationale, or RNN), located in northern Brittany (France) and renowned for its natural heritage, particularly for its seabird conservation efforts. Its management methods are provided for by the French Environmental Code, and are structured around an Advisory Committee, a Scientific Council, and a designated manager. Any change in the functioning of this committee must comply with the provisions of French law. Following a decree to extend the perimeter of the RNN, there was the opportunity to reassess the functioning of the current governance structure the RNN Sept-Îles and to define its strengths and weaknesses so that these may be addressed as the RNN grows. Various stakeholders – for the most part members of the Advisory Committee – were engaged through semi-structured interviews, guided by the principles of good governance. This study found that the current structure of the Advisory Committee is not aligned with the French Environmental Code and proposes new working groups that could offer stakeholders more opportunities for participation. There were issues of representation, communication, and power struggles within the Advisory Committee and highlights a distinct lack of young people within the governance structure of the RNN, which poses questions about its future. This is one of the first studies in France to propose an alternative governance structure involving more RNN stakeholders that can fit into the current framework imposed by State regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Studies in Marine ScienceMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207