MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386814135 · doi:10.6000/1929-6029.2023.12.13

Relaxed Adaptive Lasso for Classification on High-Dimensional Sparse Data with Multicollinearity

2023· article· en· W4386814135 sur OpenAlexvenueno aff
Narumol Sudjai, Monthira Duangsaphon, Chandhanarat Chandhanayingyong

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine Siriraj Hospital, Mahidol University
Mots-clésMulticollinearityLasso (programming language)Feature selectionEstimatorComputer scienceMean squared errorMathematicsPenalty methodArtificial intelligenceStatisticsPattern recognition (psychology)AlgorithmMachine learningRegression analysisMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-dimensional sparse data with multicollinearity is frequently found in medical data. This problem can lead to poor predictive accuracy when applied to a new data set. The Least Absolute Shrinkage and Selection Operator (Lasso) is a popular machine-learning algorithm for variable selection and parameter estimation. Additionally, the adaptive Lasso method was developed using the adaptive weight on the l1-norm penalty. This adaptive weight is related to the power order of the estimators. Thus, we focus on 1) the power of adaptive weight on the penalty function, and 2) the two-stage variable selection method. This study aimed to propose the relaxed adaptive Lasso sparse logistic regression. Moreover, we compared the performances of the different penalty functions by using the mean of the predicted mean squared error (MPMSE) for the simulation study and the accuracy of classification for a real-data application. The results showed that the proposed method performed best on high-dimensional sparse data with multicollinearity. Along with, for classifier with the support vector machine, this proposed method was also the best option for the variable selection process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,039 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207