MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386817495 · doi:10.1159/000534063

Impact of 14 Days of Bed Rest in Older Adults and an Exercise Countermeasure on Body Composition, Muscle Strength, and Cardiovascular Function: Canadian Space Agency Standard Measures

2023· article· en· W4386817495 sur OpenAlexafffundabout
Guy Hajj‐Boutros, Vita Sonjak, Andréa Faust, Eric T. Hedge, Carmelo Mastrandrea, Jean‐Christophe Lagacé, Philippe St‐Martin, Donya Naz Divsalar, Farshid Sadeghian, Stéphanie Chevalier, Teresa Liu‐Ambrose, Andrew P. Blaber, Isabelle J. Dionne, Simon Duchesne, Richard L. Hughson, Saija Kontulainen, Olga Theou, José A. Morais

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of SaskatchewanUniversité LavalUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversity of WaterlooResearch Institute for AgingSimon Fraser UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePhysical therapyDeconditioningIsometric exerciseVertical jumpSarcopeniaCardiorespiratory fitnessBed restPhysical medicine and rehabilitationExercise physiologyInternal medicineJump

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Head-down bed rest (HDBR) has long been used as an analog to microgravity, and it also enables studying the changes occurring with aging. Exercise is the most effective countermeasure for the deleterious effects of inactivity. The aim of this study was to investigate the efficacy of an exercise countermeasure in healthy older participants on attenuating musculoskeletal deconditioning, cardiovascular fitness level, and muscle strength during 14 days of HDBR as part of the standard measures of the Canadian Space Agency. METHODS: Twenty-three participants (12 males and 11 females), aged 55-65 years, were admitted for a 26-day inpatient stay at the McGill University Health Centre. After 5 days of baseline assessment tests, they underwent 14 days of continuous HDBR followed by 7 days of recovery with repeated tests. Participants were randomized to passive physiotherapy or an exercise countermeasure during the HDBR period consisting of 3 sessions per day of either high-intensity interval training (HIIT) or low-intensity cycling or strength exercises for the lower and upper body. Peak aerobic power (V̇O2peak) was determined using indirect calorimetry. Body composition was assessed by dual-energy X-ray absorptiometry, and several muscle group strengths were evaluated using an adjustable chair dynamometer. A vertical jump was used to assess whole-body power output, and a tilt test was used to measure cardiovascular and orthostatic challenges. Additionally, changes in various blood parameters were measured as well as the effects of exercise countermeasure on these measurements. RESULTS: There were no differences at baseline in main characteristics between the control and exercise groups. The exercise group maintained V̇O2peak levels similar to baseline, whereas it decreased in the control group following 14 days of HDBR. Body weight significantly decreased in both groups. Total and leg lean masses decreased in both groups. However, total body fat mass decreased only in the exercise group. Isometric and isokinetic knee extension muscle strength were significantly reduced in both groups. Peak velocity, flight height, and flight time were significantly reduced in both groups with HDBR. CONCLUSION: In this first Canadian HDBR study in older adults, an exercise countermeasure helped maintain aerobic fitness and lean body mass without affecting the reduction of knee extension strength. However, it was ineffective in protecting against orthostatic intolerance. These results support HIIT as a promising approach to preserve astronaut health and functioning during space missions, and to prevent deconditioning as a result of hospitalization in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207