MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386817644 · doi:10.1111/cars.12456

Considering the role of integration experiences in shaping immigrants’ post‐migration food choices and eating practices

2023· article· en· W4386817644 sur OpenAlexafffundabout
Eugena Kwon

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNutrition, Health and Food Behavior
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAcculturationImmigrationSocioeconomic statusSettlement (finance)Qualitative researchSociologyInequalityPsychologySocial psychologyPolitical scienceSocial scienceDemographyEconomicsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article draws on data collected from qualitative interviews with 38 recent immigrants in two Ontario cities to provide an overview of recent immigrants' general dietary acculturation experiences. With insights from both Cockerham's health lifestyle theory and Berry's acculturation model, this article explores how structural inequalities related to integration and settlement may shape recent immigrants' post-migration food choices and eating practices. The results of this study revealed that immigrants from non-Western countries experienced greater challenges in healthy eating. Findings are in line with Cockerham's health lifestyle theory: immigrants' post-migration food choices and dietary acculturation strategies were not only bounded by socioeconomic status and cultural differences but were also shaped by various structural inequalities, especially those related to systematic barriers during the integration and settlement process. Overall, this paper provides a more holistic understanding of the multifaceted nature of immigrants' dietary acculturation experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetNutrition, Health and Food BehaviorTravaux en français237 207