Prevalence of neck pain and its associated factors in Africa: a systematic review and meta-analysis protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Neck pain is one of the most prevalent musculoskeletal pain conditions with multifactorial impact including pain, disability and reduced quality of life. To the best of our knowledge, no systematic review and meta-analysis is available to provide reliable data on the pooled prevalence of neck pain and its associated factors in Africa. Thus, the objective of this study is to describe a protocol for a systematic review and meta-analysis on the prevalence of neck pain and its associated factors in Africa. METHODS: This systematic review protocol has been designed in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols (PRISMA-P). A systematic search will be conducted among six key electronic databases including PubMed/MEDLINE, Scopus, African Journals Online, EMBASE, CINAHL and Web of Science, from inception onwards. Population-based cross-sectional studies reporting prevalence of neck pain in the African continent will be included. The primary outcome will be the prevalence of neck pain, whereas the secondary outcomes will be the factors associated with neck pain prevalence. Two independent reviewers will screen the titles/abstracts and relevant full-text articles of potentially relevant studies. Data from eligible studies will be extracted using a customised data extraction form. The risk of bias and methodological quality of the included studies will be assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and critical appraisal tool, respectively. A narrative synthesis will be used to summarise the prevalence estimates of neck pain and associated factors. However, if feasible, random-effects meta-analysis will be conducted with Revman V.5.4 software. Additionally, subgroup, sensitivity and publication bias analyses will be conducted. DISCUSSION: This will be the first systematic review and meta-analysis to systematically identify and synthesise available literature on the prevalence of neck pain and its associated factors in Africa. The results of this review may assist health professionals and policymakers to plan and implement evidence-based strategies that will lessen the burden of neck pain. ETHICS AND DISSEMINATION: Data from previously published studies will be collected and analysed and hence ethical approval will not be sought for this study. The results of this review will be disseminated through publication in a peer-reviewed academic journal and presentation at relevant academic conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42021273585.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,085 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».