Is Generative Artificial Intelligence the Next Step Toward a Personalized Hemodialysis?
Notice bibliographique
Résumé
Artificial intelligence (AI) generative models driven by the integration of AI and natural language processing technologies, such as OpenAI's chatbot generative pre-trained transformer large language model (LLM), are receiving much public attention and have the potential to transform personalized medicine. Dialysis patients are highly dependent on technology and their treatment generates a challenging large volume of data that has to be analyzed for knowledge extraction. We argue that, by integrating the data acquired from hemodialysis treatments with the powerful conversational capabilities of LLMs, nephrologists could personalize treatments adapted to patients' lifestyles and preferences. We also argue that this new conversational AI integrated with a personalized patient-computer interface will enhance patients' engagement and self-care by providing them with a more personalized experience. However, generative AI models require continuous and accurate updates of data, and expert supervision and must address potential biases and limitations. Dialysis patients can also benefit from other new emerging technologies such as Digital Twins with which patients' care can also be addressed from a personalized medicine perspective. In this paper, we will revise LLMs potential strengths in terms of their contribution to personalized medicine, and, in particular, their potential impact, and limitations in nephrology. Nephrologists' collaboration with AI academia and companies, to develop algorithms and models that are more transparent, understandable, and trustworthy, will be crucial for the next generation of dialysis patients. The combination of technology, patient-specific data, and AI should contribute to create a more personalized and interactive dialysis process, improving patients' quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».