MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386827612 · doi:10.1016/j.ypmed.2023.107707

Preconception knowledge, beliefs and behaviours among people of reproductive age: A systematic review of qualitative studies

2023· review· en· W4386827612 sur OpenAlexaff
Hannah Welshman, Stephan U Dombrowski, Aileen Grant, Vivien Swanson, Alex Goudreau, Sinéad Currie

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesGlasgow Children's Hospital CharityUniversity of StirlingGlasgow Children’s Hospital Charity
Mots-clésCINAHLPsycINFOThematic analysisMedicineContext (archaeology)Reproductive healthInclusion (mineral)Psychological interventionPregnancyQualitative researchMEDLINEPsychologySocial psychologyNursingPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The health of parents before pregnancy influences the short- and long-term health of their offspring. This systematic review explored the preconception knowledge, beliefs and behaviours held by women and men of childbearing age. METHODS: Databases were searched from 2009 to 2022 (MEDLINE, CINAHL Full-text, PsycINFO, EMBASE). Inclusion criteria specified qualitative research papers which recruited individuals of reproductive age (16-45 years) without existing chronic illnesses. Data were quality assessed and analysed using thematic synthesis. RESULTS: Twelve papers met inclusion criteria. Six themes were identified (cultural context, pregnancy planning, knowledge, gender roles and responsibility, information seeking, prior health behaviours) which relate to individual, social, psychological and cultural factors. Cultural context was related to all other themes. Pregnancy planners had greater motivation to optimise their health whereas those not actively planning were focused more on becoming financially stable. Women and men's knowledge of how and why to engage in health protective behaviours was limited, with health risks and behaviour change discussed in the context of pregnancy rather than preconception. Gender roles influenced individual responsibility for preparation for pregnancy, which in turn influenced information seeking behaviours and engagement in health behaviours. Online sources of support and information were seen as desirable, regardless of pregnancy planning stage. CONCLUSIONS: Our findings indicate that behaviour change interventions designed to support people to optimise health before conception should address cultural, individual, social and psychological factors to facilitate behaviour change. Development of online resources may help to increase accessibility for people across different cultural contexts and stages of pregnancy planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive MedicineMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207