L’interdisciplinarité empathique au cœur de l’étude sur le deuil : l’exemple du projet Covideuil-Canada
Notice bibliographique
Résumé
Le deuil est un sujet de recherche multidimensionnel très complexe qui revêt plusieurs enjeux pour les chercheur·e·s, tant au plan méthodologique qu’éthique. Comment arriver à mieux comprendre cette expérience, dans toutes ses dimensions individuelles et sociales? Par quels moyens protéger les personnes en situation de vulnérabilité qui participent à des études sur le deuil? Quelles stratégies utiliser afin que les chercheur·e·s qui travaillent sur cette question arrivent à se sentir soutenus, voire même épanouis? Quelle méthodologie de recherche peut être déployée pour répondre aux problématiques ciblées? L’approche interdisciplinaire et empathique, utilisée dans le cadre du projet de recherche international Covideuil, semble avoir permis de répondre à ces importantes questions.À partir de cette expérience de collaboration, cet article apporte un éclairage sur les défis et les avantages de l’approche interdisciplinaire et empathique dans l’étude du deuil, propose quelques considérations favorisant sa mise en œuvre et soulève des pistes de réflexion, dans le but d’enrichir et de faciliter la recherche interdisciplinaire dans ce domaine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».