MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386830180 · doi:10.1186/s12961-023-01031-4

Resilience of primary healthcare system across low- and middle-income countries during COVID-19 pandemic: a scoping review

2023· review· en· W4386830180 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Research Policy and Systems · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicResilience (materials science)Health carePublic healthMedicineTelemedicineHealth informaticsChecklistPsychological resilienceCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthNursingEconomic growthPsychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Globally, the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic tested the resilience of the health system and its shock-absorbing capacity to continue offering healthcare services. The available evidences does not provide comprehensive insight into primary health care (PHC) system functioning across low- and middle- income countries (LMICs) during the pandemic. Therefore, the objective of this scoping review was to generate evidence on the resilience of PHC systems in LMICs during the COVID-19 pandemic. METHODS: A scoping review was carried out utilizing an iterative search strategy using the National Library of Medicine (NLM) and the WHO COVID-19 electronic databases. Data from the identified studies in LMICs were charted in the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) checklist in the first step. The analysis framework was adapted and modified using COVID-19 and health systems resilience framework developed by Sagan et al., Blanchet et al., and the WHO position paper on 'Building health systems resilience for universal health coverage and health security during the COVID-19 pandemic and beyond'. A total of 26 documents were included on the basis of predefined eligibility criteria for our analysis. RESULTS: Our review explored data from 44 LMICs that implemented strategies at the PHC level during the COVID-19 pandemic. Most of the LMICs developed national guidelines on sexual, reproductive, maternal, newborn, child, and adolescent health (SRMNCAH). Most of the countries also transformed and reoriented PHC service delivery by introducing digital healthcare services to continue essential services. Task shifting, task sharing, and redeployment of retired staff were some frequently adopted health workforce strategies adopted by most of the countries. Only a few of the countries demonstrated the availability of necessary monetary resources to respond to the pandemic. CONCLUSIONS: The functionality of the PHC system during the COVID-19 pandemic was demonstrated by a variety of resilience strategies across the six building blocks of the health system. To strengthen PHC resilience, we recommend strengthening community-based PHC, cross-sectoral collaboration, establishing surveillance systems, capacity building in financial risk planning, and investing in strengthening the digital healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,611
Tête enseignante GPT0,620
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle