MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386830638 · doi:10.1039/d3ay01132a

Recent developments of e-sensing devices coupled to data processing techniques in food quality evaluation: a critical review

2023· review· en· W4386830638 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnalytical Methods · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQuality (philosophy)Biochemical engineeringProcess engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A greater demand for high-quality food is being driven by the growth of economic and technological advancements. In this context, consumers are currently paying special attention to organoleptic characteristics such as smell, taste, and appearance. Motivated to mimic human senses, scientists developed electronic devices such as e-noses, e-tongues, and e-eyes, to spot signals relative to different chemical substances prevalent in food systems. To interpret the information provided by the sensors' responses, multiple chemometric approaches are used depending on the aim of the study. This review based on the Web of Science database, endeavored to scrutinize three e-sensing systems coupled to chemometric approaches for food quality evaluation. A total of 122 eligible articles pertaining to the e-nose, e-tongue and e-eye devices were selected to conduct this review. Most of the performed studies used exploratory analysis based on linear factorial methods, while classification and regression techniques came in the second position. Although their applications have been less common in food science, it is to be noted that nonlinear approaches based on artificial intelligence and machine learning deployed in a big-data context have generally yielded better results for classification and regression purposes, providing new perspectives for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,938
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,555
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle