MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386833124 · doi:10.18280/ria.370416

Smart Crowd Monitoring and Suspicious Behavior Detection Using Deep Learning

2023· article· en· W4386833124 sur OpenAlexvenueno aff
Chaya Jadhav, Rashmi Ramteke, Rachna Somkunwar

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDeep learningArtificial intelligenceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the face of burgeoning population growth, ensuring security during public events, familial gatherings, and in high-traffic areas has become increasingly challenging.The manual monitoring of these areas, though facilitated by closed-circuit television (CCTV) cameras, often proves laborious and error-prone, leading to potential oversight of suspicious activities within crowds.To ameliorate this issue, an intelligent system for crowd monitoring and suspicious activity detection has been developed, utilizing deep learning algorithms.Specifically, the combined use of Fully Convolutional Networks (FCN) and Long Short-Term Memory (LSTM) was employed in the analysis of crowd behavior.Although previous attempts have been made to address this issue, the accuracy of such systems has remained a concern, often marred by false alarms and overlooked incidents.However, the present system exhibits a marked reduction in both false positives and negatives, boasting an accuracy of 97.84%, a significant improvement over existing model.This research proposes an effective solution to the problem of manual crowd monitoring, offering enhanced security outcomes through intelligent, automated surveillance.The high accuracy achieved underlines the potential of deep learning techniques in revolutionizing the field of surveillance, with further implications for crowd management and public safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,793
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207