MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386834225 · doi:10.2196/51023

Online-Mediated HIV Pre-exposure Prophylaxis Care and Reduced Monitoring Frequency for Men Who Have Sex With Men: Protocol for a Randomized Controlled Noninferiority Trial (EZI-PrEP Study)

2023· article· en· W4386834225 sur OpenAlexvenueno aff
M.L. Groot Bruinderink, Anders Boyd, Liza Coyer, Sophie Boers, Laura Blitz, Jean-Marie Brand, Hannelore M Götz, Martijn Stip, Joey Woudstra, Kenneth Yap, Koenraad Vermey, Amy Matser, Allard R. Feddes, Vita W. Jongen, Maria Prins, Elske Hoornenborg, Frenk van Harreveld, Maarten F. Schim van der Loeff, Udi Davidovich

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePre-exposure prophylaxisMen who have sex with menEmtricitabineRandomized controlled trialFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral loadInternal medicineAntiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Daily and event-driven HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) with oral tenofovir-emtricitabine is highly effective to prevent HIV in men who have sex with men (MSM). PrEP care generally consists of in-clinic monitoring every 3 months that includes PrEP dispensing, counseling, and screening for HIV and sexually transmitted infections (STIs). However, the optimal frequency for monitoring remains undetermined. Attending a clinic every 3 months for monitoring may be a barrier for PrEP. Online-mediated PrEP care and reduced frequency of monitoring may lower this barrier. OBJECTIVE: The primary objective of this study is to establish the noninferiority of online PrEP care (vs in-clinic care) and monitoring every 6 months (vs every 3 months). The secondary objectives are to (1) examine differences between PrEP care modalities regarding incidences of STIs, HIV infection, and hepatitis C virus infection; retention in PrEP care; intracellular tenofovir-diphosphate concentration; and satisfaction, usability, and acceptability of PrEP care modalities; and (2) evaluate associations of these study outcomes with sociodemographic, behavioral, and psychological characteristics. METHODS: This study is a 2×2 factorial, 4-arm, open-label, multi-center, randomized, controlled, noninferiority trial. The 4 arms are (1) in-clinic monitoring every 3 months, (2) in-clinic monitoring every 6 months, (3) online monitoring every 3 months, and (4) online monitoring every 6 months. The primary outcome is a condomless anal sex act with a casual partner not covered or insufficiently covered by PrEP (ie, "unprotected act") as a proxy for HIV infection risk. Eligible individuals are MSM, and transgender and gender diverse people aged ≥18 years who are eligible for PrEP care at 1 of 4 participating sexual health centers in the Netherlands. The required sample size is 442 participants, and the planned observation time is 24 months. All study participants will receive access to a smartphone app, which contains a diary. Participants are requested to complete the diary on a daily basis during the first 18 months of participation. Participants will complete questionnaires at baseline and 6, 12, 18, and 24 months. Dried blood spots will be collected at 6 and 12 months for assessment of intracellular tenofovir-diphosphate concentration. Incidence rates of unprotected acts will be compared between the online and in-clinic arms, and between the 6-month and 3-month arms. Noninferiority will be concluded if the upper limit of the 2-sided 97.5% CI of the incidence rate ratio is <1.8. RESULTS: The results of the main analysis are expected in 2024. CONCLUSIONS: This trial will demonstrate whether online PrEP care and monitoring every 6 months is noninferior to standard PrEP care in terms of PrEP adherence. If noninferiority is established, these modalities may lower barriers for initiating and continuing PrEP use and potentially reduce the systemic burden for PrEP providers. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05093036; https://tinyurl.com/28b8ndvj. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/51023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→