MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386834384 · doi:10.18280/ria.370426

Predicting User Engagement of Facebook Post Images in Leading Universities: A Machine Learning Approach

2023· article· en· W4386834384 sur OpenAlexvenueno aff
Engin Obucic, Mersid Poturak, Dino Кеčo

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUser engagementComputer scienceSocial mediaHuman–computer interactionData scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to utilise machine learning for predicting user engagement with Facebook post images from universities, aiming to provide strategic guidance for their social media content.A comprehensive analysis was performed on a dataset comprising 1,200 images from 24 prominent universities in the United States, the United Kingdom, and Australia.The open-source machine learning software WEKA 3.8.5 was utilised, with three of its classifiers -J48, Sequential Minimal Optimisation (SMO), and Random Forest (RF) -chosen for their proven efficiency with high-dimensional data.These classifiers were trained using a unique mix of features from the Google Cloud Vision API and attributes derived from relevant literature.Cross-validation techniques were employed to assess the accuracy of the models.A robust performance was exhibited by all models: J48 yielded an accuracy of 90.92%, SMO 94.85%, and RF 97.08%.Even under 66/34 and 90/10 data splits, the high accuracy was sustained.These findings underscore the efficacy of machine learning models in predicting user engagement with Facebook post images for leading universities.Such techniques can be leveraged by universities to optimise their Facebook user engagement strategies, thereby informing the creation of content that aligns with their target audience preferences.This study illuminates promising directions for updating social media strategies in response to evolving communication trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207