MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386834868 · doi:10.4038/sljas.v28i2.7610

A Review on In-Situ Denitrification Technology for Consideration in Jaffna Peninsula Aquifer Remediation

2023· review· en· W4386834868 sur OpenAlexaboutno aff
Sivakumaran Sivaramanan, Mark A. Reinsel

Notice bibliographique

RevueSri Lanka Journal of Aquatic Sciences · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquiferGroundwaterEnvironmental scienceNitrateEnvironmental remediationWater qualityDenitrificationBioremediationTotal organic carbonGroundwater remediationGroundwater pollutionEnvironmental engineeringEnvironmental protectionEnvironmental chemistryContaminationNitrogenChemistryEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The groundwater nitrate levels in the Jaffna peninsula of Sri Lanka are well above the World Health Organization limit of 10 mg/L as N and recent studies point to the high use of chemical fertilizers and the close proximity of septic systems to drinking water wells as probable causes. Since aquifers in the peninsula are primarily porous, and shallow karstic Miocene limestone, they provide high levels of infiltration. If the current situation continues unabated, the public may suffer the harmful effects of nitrate toxicity. This paper discusses in-situ bioremediation processes, along with other possible mitigation measures, to remove nitrate and improve the quality of the drinking water. Five in-situ denitrification projects conducted in the Northern USA and Canada are presented, using carbon sources such as ethanol, methanol, and acetate. Treatment was achieved by a) injecting carbon and phosphorus or b) infiltrating treated water with excess carbon and phosphorus into groundwater. Nitrate-nitrogen concentrations as high as 60 mg/L have been reduced to below the limit of 10 mg/L with no ill effects. Pump-and-treat methods are conventional techniques and comparatively high-cost solutions. Furthermore, greener solutions such as controlling inorganic fertilizer addition and implementing long-term protective measures are inexpensive, but the minimal threat continues to exist. In addition, sustainable solutions such as banning agrochemicals, switching to organic farming, and establishing groundwater source protection zones have no negative impacts on the environment, but they are highly expensive to implement. In addition, restorative methods such as in-situ bioremediation and carbon farming, cultural or reconciliatory practices such as mulching seaweeds as organic fertilizer and using organic Neem-based pesticides, and regenerative solutions such as agroforestry or permaculture (includes intercropping with symbiotic nitrogen fixing crops) and holistic farming are less expensive and highly resilient or systemically vital methods suggested by this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSri Lanka Journal of Aquatic SciencesMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207