MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386837246 · doi:10.3390/plasma6030041

Study of Atmospheric Plasma-Based Mass Separation System for High-Level Radioactive Waste Treatment

2023· article· en· W4386837246 sur OpenAlexaff
Sharif Abu Darda, Hossam A. Gabbar

Notice bibliographique

RevuePlasma · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasma Diagnostics and Applications
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiphysicsRadioactive wasteAtmospheric pressureFission productsNuclear engineeringSpent nuclear fuelPlasmaChemistryMaterials scienceWaste managementNuclear physicsPhysicsNuclear chemistryEngineeringThermodynamicsMeteorologyFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solid spent nuclear fuel from nuclear power plants contains 3.4% fission products (80–160 amu), contributing to a radioactivity level of over 99.8%. On the other hand, liquid high-level radioactive waste (HLRW) from spent fuel reprocessing is composed of 98.9% bulk elements (0–60 amu) with 0.1% radioactivity. A separation mechanism for the mass categories into groups presents unique opportunities for managing HLRW in the long term with a considerable cost reduction. This paper proposes a thermal plasma-based separation system incorporating atmospheric-pressure plasma torches for HLRW mass separation into low-resolution mass groups. Several engineering issues must be addressed, such as waste preparation, waste injection into the plasma, and waste collecting after mass separation. Using the COMSOL Multiphysics simulation, the generic system can be studied using noble gas mass separation, and the mass filter capabilities can be further analyzed. This paper provides the history of plasma-based mass separation. The functional modelling of a thermal plasma mass separation system is proposed under atmospheric pressure. Finally, aspects of mass separation simulation using the noble gases argon and helium inside the plasma mass separation system are studied via COMSOL Multiphysics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlasmaMême sujetPlasma Diagnostics and ApplicationsTravaux en français237 207