MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386841741 · doi:10.3138/jammi-2022-0032

Establishing obstetrics-specific metrics and interventions for antimicrobial stewardship

2023· article· en· W4386841741 sur OpenAlexaffvenue
Jeffrey Man Hay Wong, Denise J. Wooding, Sarah E Leung, Vanessa Paquette, Ashley Roberts, Chelsea Elwood

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntimicrobial stewardshipMedicinePsychological interventionMedical prescriptionAntimicrobialAuditPopulationDefined daily doseIntensive care medicinePharmacyAntibiotic resistanceFamily medicineEmergency medicineEnvironmental healthAntibioticsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To describe baseline antimicrobial stewardship (AMS) metrics and apply AMS interventions in an inpatient obstetrical population. Methods: From October 2018 to October 2019, our tertiary-care obstetrical center reviewed components of our AMS program, which included: (1) antimicrobial consumption data, (2) point prevalence surveys (PPS), and (3) prospective audit and feedback. We reviewed institutional data for antimicrobial consumption from the pharmacy database. Detailed point prevalence surveys were conducted for all antimicrobial prescriptions on two predefined dates each month. Daily audits and feedback assessed the appropriateness of all non-protocolized antimicrobials. Results: Our average antimicrobial length of therapy (LOT) was 12 days per 100 patient-days, where erythromycin (2.33), amoxicillin (2.28), and ampicillin (1.81) were the greatest contributors. Point prevalence surveys revealed that 28.8% of obstetrical inpatients were on antimicrobials, of which 11.2% were inappropriate. Protocolized antimicrobials were 62% less likely ( p = 0.027) to be inappropriate. From 565 audited prescriptions, 110 (19.5%) resulted in feedback, where 90% of recommendations were accepted and implemented. The most common reasons for interventions include incorrect dosage, recommending a diagnostic test before continuing antimicrobials, and changing antimicrobials based on specific culture and sensitivity. Conclusions: Antimicrobial use in obstetrics is unique compared to general inpatients. We provide a baseline set of metrics for AMS at our obstetrical center intending to lay the groundwork for AMS programming in our discipline. Antimicrobial protocolization, as well as audit and feedback, are feasible interventions to improve antimicrobial prescribing patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease CanadaMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207