Reliability of field‐ and laboratory‐based assessments of health‐related fitness in preschool‐aged children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Reliable measurements of health-related fitness-cardiorespiratory endurance, muscular endurance, muscular strength, body composition, and flexibility-are imperative for understanding and tracking health-related fitness from the preschool age. This study aimed to examine the test-retest reliability of field-based (i.e., sit and reach [standard and back-saver], standing long jump, grip strength); and laboratory-based (i.e., Bruce Protocol Treadmill Test, Wingate Anaerobic Test) assessments of health-related fitness in preschool aged children (4-5 years). METHODS: Forty-two typically developing children participated in both assessment time points separated by 2-3 weeks. All fitness assessments were administered individually and repeated in the same order by the same assessor. Heteroscedasticity was examined for each parameter. Intraclass correlation coefficients were calculated to assess test-retest reliability. RESULTS: All parameters were homoscedastic. Test-retest reliability for the field-based tests and Bruce Protocol Treadmill Test parameters were moderate to good. Test-retest reliability for the Wingate Test parameters were good to excellent for maximum pedal rate, peak power, and peak power/kg; mean power and fatigue measured at 10 and 30 s demonstrated moderate to excellent test-retest reliability. CONCLUSION: The standard sit and reach, grip strength, and short-term muscle power from the Wingate test are reliable assessments of health-related fitness in preschool-aged children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».