MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386843338 · doi:10.1002/epi4.12829

Electroencephalography–functional magnetic resonance imaging for clinical evaluation in focal epilepsy

2023· article· en· W4386843338 sur OpenAlex
Satoru Ikemoto, Raluca Pana, Nicolás von Ellenrieder, Jean Gotman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEpilepsia Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUehara Memorial Foundation
Mots-clésCandidacyElectroencephalographyEpilepsyFunctional magnetic resonance imagingMagnetic resonance imagingConcordanceEEG-fMRIConfidence intervalMedicineEpilepsy surgeryPsychologyAudiologyRadiologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We aimed to evaluate the contribution of simultaneous recording of electroencephalography-functional magnetic resonance imaging (EEG-fMRI) in the diagnosis of epilepsy syndrome, localization of the epileptogenic zone (EZ), and decision-making regarding surgical treatment. METHODS: We performed a retrospective study to evaluate patients with focal epilepsy who underwent EEG-fMRI. Two evaluators assessed epilepsy syndrome, presumed focus, and surgical candidacy and defined confidence levels. They assessed these clinical characteristics first without EEG-fMRI and then including EEG-fMRI to assess how the results of EEG-fMRI changed the evaluations. We also determined how the clinical evaluation was affected by the concordance level between the blood oxygen level-dependent (BOLD) response and the presumed focus location, and by the confidence level of the BOLD response itself based on the t-value of the primary and secondary clusters. RESULTS: Fifty-one scans from 48 patients were included. The BOLD map affected 66.7% of the evaluations by altering evaluation items (epilepsy syndrome, presumed focus, or surgical candidacy) or their confidence levels. EEG-fMRI results increased the confidence levels of epilepsy syndrome, presumed focus, or surgical candidacy in 47.1% of patients but reduced clinical confidence in these features in 11.8%. More specifically, the confidence levels increased for epilepsy syndrome in 28.5%, identification of presumed focus in 33.9%, and determination of surgical candidacy in 29.4%. The BOLD signal confidence level, whether high or low, did not influence these clinical factors. SIGNIFICANCE: Previous studies have emphasized the utility of EEG-fMRI for the localization of the epileptogenic zone. This study demonstrated the potential of EEG-fMRI to influence clinical confidence when determining epilepsy syndrome, the presumed epileptic focus, and surgical candidacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle