Electroencephalography–functional magnetic resonance imaging for clinical evaluation in focal epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We aimed to evaluate the contribution of simultaneous recording of electroencephalography-functional magnetic resonance imaging (EEG-fMRI) in the diagnosis of epilepsy syndrome, localization of the epileptogenic zone (EZ), and decision-making regarding surgical treatment. METHODS: We performed a retrospective study to evaluate patients with focal epilepsy who underwent EEG-fMRI. Two evaluators assessed epilepsy syndrome, presumed focus, and surgical candidacy and defined confidence levels. They assessed these clinical characteristics first without EEG-fMRI and then including EEG-fMRI to assess how the results of EEG-fMRI changed the evaluations. We also determined how the clinical evaluation was affected by the concordance level between the blood oxygen level-dependent (BOLD) response and the presumed focus location, and by the confidence level of the BOLD response itself based on the t-value of the primary and secondary clusters. RESULTS: Fifty-one scans from 48 patients were included. The BOLD map affected 66.7% of the evaluations by altering evaluation items (epilepsy syndrome, presumed focus, or surgical candidacy) or their confidence levels. EEG-fMRI results increased the confidence levels of epilepsy syndrome, presumed focus, or surgical candidacy in 47.1% of patients but reduced clinical confidence in these features in 11.8%. More specifically, the confidence levels increased for epilepsy syndrome in 28.5%, identification of presumed focus in 33.9%, and determination of surgical candidacy in 29.4%. The BOLD signal confidence level, whether high or low, did not influence these clinical factors. SIGNIFICANCE: Previous studies have emphasized the utility of EEG-fMRI for the localization of the epileptogenic zone. This study demonstrated the potential of EEG-fMRI to influence clinical confidence when determining epilepsy syndrome, the presumed epileptic focus, and surgical candidacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».