MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386843488 · doi:10.1186/s12978-023-01680-2

Understanding sexual behaviors of youth from the lens of caregivers, teachers, local leaders and youth in Homabay County, Kenya

2023· article· en· W4386843488 sur OpenAlexfundno aff
Eunice Omanga, Irene Inwani, Kawango Agot, Jasmine Buttolph, Ruth Nduati, Paul Macharia, Jacob Onyango, Ann Kurth

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesFogarty International CenterNational Institutes of HealthYork University
Mots-clésFocus groupReproductive healthKenyaQualitative researchThematic analysisMedicinePopulationDemographyGerontologyPsychologyFamily medicineEnvironmental healthPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Kenya similar to other countries in Eastern and Southern Africa There is a disproportionately high burden of the global HIV incidence among youth ages 15-24 years, and where adolescent girls and young women account for up to a third of all incident HIV infections and more than double the burden of HIV compared to their male peers. Previous work has shown early sexual debut as entry point into risks to sexual and reproductive health among young people including STI/HIV acquisition. This was a formative assessment of the local context of three sexual risk behaviors among youth ages of 15-24 years: early sexual debut, multiple sexual partnerships, and age-mixing /intergenerational sex for purposes of informing comprehensive combination HIV intervention program design. We conducted a cross-sectional formative qualitative study in four sub-counties within Homabay county a high HIV prevalence region of Kenya. Participants were recruited through youth groups, schools, government offices and, community gatekeepers using approved fliers, referred to a designated venue for focus group discussion (FGD). After oral informed consent, twelve FGDs of 8-10 participants were carried out. Transcripts and field notes were uploaded to Atlas.ti qualitative data analysis and research software (version 8.0, 2017, ATLAS.ti GmbH). Open coding followed by grouping, categorization of code groups, and thematic abstraction was used to draw meaning for the data. A total of 111 youth participated in the FGD, 65 males and 46 females. The main findings were that youth engaged in early sex for fear of being labeled 'odd' by their peers, belief (among both male and female) that 'practice makes perfect', curiosity about sex, media influence, need to prove if one can father a child (among male), the notion that sex equals love with some of the youth using this excuse to coerce their partners into premature sex, and the belief that sex is a human right and parents/guardians should not intervene. Male youth experienced more peer-pressure to have sex earlier. Female youths cited many reasons to delay coitarche that included fear of pregnancy, burden of taking care of a baby, and religious doctrines. Having multiple sexual partners and intergenerational sexual relationships were common among the youth driven by perceived financial gain and increased sexual prowess. HIV prevention strategies need to address gender vulnerabilities, as well as promoting a protective environment, hence application of combination prevention methods is a viable solution to the HIV pandemic.Trial registration number: The study was approved by the KNH/UoN Ethics review committee (KNH/UoN ERC-P73/03/2011) and New York University (NYU Reg no.-00000310).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,349
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207