MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4386844609 · doi:10.2139/ssrn.4572850

Comparison of Two Plasma P-Tau217 Assays to Detect and Monitor Alzheimer's Pathology

2023· preprint· en· W4386844609 sur OpenAlexaff
Joseph Therriault, Nicholas J. Ashton, Ilaria Pola, Gallen Triana‐Baltzer, Guglielmo Di Molfetta, Burak Arslan, Nesrine Rahmouni, Cécile Tissot, Stijn Servaes, Jenna Stevensson, Arthur C. Macedo, Tharick A. Pascoal, Hartmuth C. Kolb, Andreas Jeromin, Kaj Blennow, Henrik Zetterberg, Pedro Rosa‐Neto, Andréa Lessa Benedet

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPathologyTau pathologyMedicineAlzheimer's diseaseDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Blood-based biomarkers of Alzheimer's disease (AD) have become increasingly important as scalable tools for diagnosis and determining clinical trial eligibility. P-tau217 is the most promising due to its excellent sensitivity and specificity for AD-related pathological changes. METHODS: We compared the performance of two commercially available plasma p-tau217 assays (ALZpath p-tau217 and Janssen p-tau217+) in 294 individuals cross-sectionally. Correlations with amyloid PET and tau PET were assessed, and Receiver Operating Characteristic (ROC) analyses evaluated both p-tau217 assays for identifying AD pathology. FINDINGS: Both plasma p-tau217 assays were strongly associated with amyloid and tau PET. Furthermore, both plasma p-tau217 assays identified individuals with AD vs other neurodegenerative diseases (ALZpath AUC = 0.95; Janssen AUC = 0.96). Additionally, plasma p-tau217 concentrations rose with AD severity and their annual changes correlated with tau PET annual change. INTERPRETATION: Both p-tau217 assays had excellent diagnostic performance for AD. Our study supports the future clinical use of commercially-available assays for p-tau217. FUNDING: This research is supported by the Weston Brain Institute, Canadian Institutes of Health Research (CIHR), Canadian Consortium on Neurodegeneration in Aging, the Alzheimer's Association, Brain Canada Foundation, the Fonds de Recherche du Québec - Santé and the Colin J. Adair Charitable Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetCancer Research and Treatment→Travaux en français237 207→