MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386845173 · doi:10.33245/2310-9270-2023-179-1-178-186

Pros and cons of no-till technology

2023· article· en· W4386845173 sur OpenAlexaboutno aff
V. Yeshchenko, G.V. Koval, O. Naklyoka

Notice bibliographique

RevueAgrobìologìâ · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Biological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureMulchGeographyUkrainianGovernment (linguistics)AgroforestryAgricultural economicsEnvironmental scienceAgronomyBiologyArchaeologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article presents the history of the development and implementation of No-till technology abroad and in Ukraine, indicating the countries and years where and when this technology was developed and implemented. It is indicated that a great contribution to the development of the theoretical foundations of minimization of soil cultivation due to No-till technology was made by the scientists of the USA, who, according to most indicators, highly rated this technology. Among its shortcomings, they attributed the deterioration of the ecological situation due to weeds, diseases and pests and the need to apply higher doses of nitrogen fertilizers and herbicides. Scientists of the National Research Center "Institute of Agriculture" of the Ukrainian Academy of Sciences add to this list a delay of three to four days with the spring ripening of the soil due to the presence of plant remains in the form of mulch on its surface and the spread of mouse-like rodents. This limitation of the disadvantages of No-till technology makes it quite successful in terms of spread in agricultural production, because annually its area in the world grows by more than 1 million hectares. Its largest areas are in the USA, Brazil, Argentina, Canada, Australia and Paraguay, and in Brazil, no-till technology is included in the ranks of government programs with appropriate crediting. In Europe as a whole, the share of land with No-till technology in the structure of sown areas does not exceed 3 %. The optimal conditions for No-till technology in the forest-steppe and steppe zones of Ukraine are on an area of 5.25 million hectares, but its development is currently far from 1 million hectares. The problem of the prevalence of no-till technology in domestic production is seen by the majority of scientists as excessive weediness of the crops grown for it, although in our opinion this phenomenon is possible only in the early stages of the development of the technology without tillage. No-till technology has its future, because only it, among many other technologies, can guarantee an extended reproduction of soil fertility. Key words: No-till technology, weediness of sowing, soil fertility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgrobìologìâMême sujetAgriculture and Biological StudiesTravaux en français237 207