Notice bibliographique
Résumé
This video and article are inspired by Robert Schumann’s use of characterization in his music and writings, and the affinities of these sometimes kaleidoscopic and multiple musical and critical perspectives with theatre, fragmentary scenographies, and costume. Drawing on the traits of Schumann’s own characters Florestan, Euesbius, Master Raro, as well as other personas such as Harlequin and Pierrot, I have aimed, in my audiovisual collage and performance of a hypothetical 4th movement to Schumann’s 1851 Sonata for Violin and Piano No. 1 in A minor (Op. 105), to create a mediation between disparate aspects of the music, envisioned as personality fragments scattered in the landscape of the piece. The video itself is a meditation on, and an outcome of the realities of the pandemic, and the isolation that intruded in such a sustained manner on my personal and professional life. The video is an impromptu assemblage of pre-pandemic footage and photography combined to create a collective virtual chamber music experience representing an internal world haunted by dissonant multiple characters. In some ways, I echo in performance certain suggestive strains of Schumann’s own creative imagination and his personifications, both musically and in his critical writings, of the characters Florestan and Eusebius whom he sought to amalgamate in the figure of Master Raro.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».