Law and Adoption in the UK: A Conversation with Alice Diver
Notice bibliographique
Résumé
abstract: In this conversation, Emily Hipchen speaks with Dr. Alice Diver (School of Law, QUB, N. Ireland) about some of the themes underpinning her publication, "'Monstrous Othering': The Gothic Nature of Origin-Tracing in Law and Literature" (November 2021). The conversation opens with a brief discussion of their own respective experiences as "mother and baby home" adoptees in the US and Canada in the 1960s before turning to an analysis of how the particular adoptee brand of "fearful otherness" is often represented—and indeed perpetuated—in certain works of "monstrous orphan" fiction. In respect of achieving meaningful sociolegal and cultural reforms, language is key. The debates surrounding the wording of Ireland's controversial Birth Information and Tracing Act (2022) highlighted how lingering prejudices still attach to the topic of adoption and to the need to find one's origins. Discriminatory barriers to access—and contact with genetic relatives—still exist: the use of labels matters, too, as the controversy over the use of the term "birth mother" within the legislation (since amended to "mother") also evidenced. Though mainly relevant to adoptee rights, and adoption law and policy, debates and discourse on language may also impact on other areas where losses of origins occur, such as surrogacy and international adoption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,046 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».