Shading contributes to <i>Sphagnum</i> decline in response to warming
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Experimental warming of an ombrotrophic bog in northern Minnesota has caused a rapid decline in the productivity and areal cover of Sphagnum mosses, affecting whole‐ecosystem carbon balance and biogeochemistry. Direct effects of elevated temperature and the attendant drying are most likely the primary cause of the effects on Sphagnum, but there may also be responses to the increased shading from shrubs, which increased with increasing temperature. To evaluate the independent effects of reduction in light availability and deposition of shrub litter on Sphagnum productivity, small plots with shrubs removed were laid out adjacent to the warming experiment on hummocks and hollows in three blocks and with five levels of shading. Four plots were covered with neutral density shade cloth to simulate shading from shrubs of 30%–90% reduction in light; one plot was left open. Growth of Sphagnum angustifolium/fallax and S. divinum declined linearly with increasing shade in hollows, but there was no response to shade on hummocks, where higher irradiance in the open plots may have been inhibitory. Shading caused etiolation of Sphagnum—they were thin and spindly under the deepest shade. A dense mat of shrub litter, corresponding to the amount of shrub litter produced in response to warming, did not inhibit Sphagnum growth or cause increases in potentially toxic base cations. CO2 exchange and chlorophyll‐a fluorescence of S. angustifolium/fallax from the 30% and 90% shade cloth plots were measured in the laboratory. Light response curves indicate that maximal light saturated photosynthesis was 42% greater for S. angustifolium/fallax grown under 30% shade cloth relative to plants grown under 90% shade cloth. The response of Sphagnum growth in response to increasing shade is consistent with the hypothesis that increased shade resulting from shrub expansion in response to experimental warming contributed to reduced Sphagnum growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».