MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386849477 · doi:10.54254/2753-8818/5/20230386

Function tissue unit segmentation based on UNext model

2023· article· en· W4386849477 sur OpenAlexaff
Hongyu Sun, Qi Zhang, Qiangdi Zhang, Zifeng Zhou

Notice bibliographique

RevueTheoretical and Natural Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePyramid (geometry)SegmentationPoolingArtificial intelligenceInferencePattern recognition (psychology)Image segmentationData miningComputer visionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate segmentation for Functional Tissue Units (FTUs) is a challenging issue in past decades. In this study, a model using the dataset of tissue section images will be built to evaluate and mark FTUs across five human organs as clearly as possible. We have the Human Protein Atlas (HPA) as training data and the data from Human BioMolecular Atlas Program (HuBMAP) as testing data. To balance accuracy and inference speed, this study applied Unext, an efficient network based on Unet, as the basic model. We also aim to use some tricks to further improve the performance of the model. First, we used several image enhancement methods to diversify the input image. Second, several structures like Feature Pyramid Network (FPN) and the Atrous Spatial Pyramid Pooling are added to improve model performance and convergence speed. As a result, we successfully segment functional tissue units among images of different sizes. Our proposed model scored 0.56 out of 1.00 by the judge of the competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical and Natural ScienceMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207