Efficacy of Transcutaneous 4.4 MHz Radiofrequency Diathermy versus Therapeutic Ultrasound for Pain Relief and Functional Recovery in Patients with Knee Osteoarthritis: A Randomized Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
Knee osteoarthritis (KOA) is a prevalent common cause of disability and pain among adults. Transcutaneous radiofrequency (RF) diathermy and therapeutic ultrasound (US) are commonly employed treatments for addressing musculoskeletal conditions. This study aims to evaluate and compare the clinical effectiveness of transcutaneous 4.4 MHz RF diathermy and therapeutic US therapy in individuals diagnosed with KOA. A total of 108 patients with KOA were randomly assigned to either the RF or US groups. Each participant underwent a series of 10 treatment sessions over four weeks and was evaluated at different time points. The assessments included physical evaluations, vital sign measurements, the Numeric Rating Scale (NRS) for pain, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores, the Lequesne index, gait analysis, the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36), and analysis of adverse responses. Both groups showed significant differences in NRS, WOMAC scores, and Lequesne index compared to baseline values at both the 10th treatment session and the one-month follow-up assessment. However, no significant disparities were observed between the two groups at each assessment point. In the gait analysis, following the 10th treatment, the RF group showed significant changes in stride length and stride velocity compared to baseline. Four weeks after the completion of treatment, both groups exhibited significant alterations in stride length and stride velocity when compared to baseline measurements. However, regarding cadence, only the RF group exhibited a significant difference compared to baseline. The findings suggest that transcutaneous 4.4 MHz RF diathermy displays a comparable effectiveness to therapeutic US in reducing pain and enhancing functional capacity among individuals with KOA. Further research endeavors are warranted to advance the efficacy of noninvasive treatments for KOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».