Peripheral nerve catheter securement: A narrative literature review
Notice bibliographique
Résumé
Peripheral nerve catheters are commonly used to provide analgaesia and improve patient outcomes. Catheter dislodgment, displacement or leakage can result in premature cessation of analgaesic effect. There are currently no published guidelines for how to secure peripheral nerve catheters. This narrative review explores and integrates the available research into the efficacy of peripheral nerve catheter securement products and techniques to reduce catheter dislodgement and displacement. All studies looking at peripheral nerve catheter securement methods were included from inception until 19 October 2022 across PUBMED, Scopus, Ovid, Google Scholar, EMBASE and The Cochrane Library. The Jadad scale and Newcastle–Ottawa scale were used to assess the methodological quality of randomised controlled trials and observational studies, respectively. Sixteen papers were included in this review. The results were mixed and substantial heterogeneity across studies further limited the ability to draw firm or generalisable conclusions. Rather, several products and techniques that may reduce catheter dislodgement, displacement or leakage, that can contribute to dislodgement, were identified for further investigation. There was some evidence to support the use of the catheter over needle technique, adhesive dressings and tissue adhesives. The number of studies investigatingsubcutaneous tunnelling and anchoring devices was particularly limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».