MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386851519 · doi:10.3389/fcvm.2023.1254272

Diagnostic yield of genetic testing in a multinational heterogeneous cohort of 2088 DCM patients

2023· article· en· W4386851519 sur OpenAlexaff
Krista Heliö, Marcos Cicerchia, Julie Hathaway, Johanna Tommiska, Johanna M. Huusko, Inka Saarinen, Mikko Muona, Ville Kytölä, Janica Djupsjöbacka, Massimiliano Gentile, Pertteli Salmenperä, Tero‐Pekka Alastalo, Christian Steinberg, Tiina Heliö, Jussi Paananen, Samuel Myllykangas, Juha Koskenvuo

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cardiovascular Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesSydäntutkimussäätiöSuomen Lääketieteen SäätiöAarne Koskelon SäätiöFoundation for Cardiovascular Research
Mots-clésMYH7MedicineGenetic testingLMNADilated cardiomyopathyGeneticsGenetic heterogeneityImplantable cardioverter-defibrillatorInternal medicineCardiologyBioinformaticsGeneHeart failurePhenotypeBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Familial dilated cardiomyopathy (DCM) causes heart failure and may lead to heart transplantation. DCM is typically a monogenic disorder with autosomal dominant inheritance. Currently disease-causing variants have been reported in over 60 genes that encode proteins in sarcomeres, nuclear lamina, desmosomes, cytoskeleton, and mitochondria. Over half of the patients undergoing comprehensive genetic testing are left without a molecular diagnosis even when patient selection follows strict DCM criteria. Methods and results This study was a retrospective review of patients referred for genetic testing at Blueprint Genetics due to suspected inherited DCM. Next generation sequencing panels included 23–316 genes associated with cardiomyopathies and other monogenic cardiac diseases. Variants were considered diagnostic if classified as pathogenic (P) or likely pathogenic (LP). Of the 2,088 patients 514 (24.6%) obtained a molecular diagnosis; 534 LP/P variants were observed across 45 genes, 2.7% (14/514) had two diagnostic variants in dominant genes. Nine copy number variants were identified: two multigene and seven intragenic. Diagnostic variants were observed most often in TTN (45.3%), DSP (6.7%), LMNA (6.7%), and MYH7 (5.2%). Clinical characteristics independently associated with molecular diagnosis were: a lower age at diagnosis, family history of DCM, paroxysmal atrial fibrillation, absence of left bundle branch block, and the presence of an implantable cardioverter-defibrillator. Conclusions Panel testing provides good diagnostic yield in patients with clinically suspected DCM. Causative variants were identified in 45 genes. In minority, two diagnostic variants were observed in dominant genes. Our results support the use of genetic panels in clinical settings in DCM patients with suspected genetic etiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cardiovascular MedicineMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207