MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386854727 · doi:10.1016/s2214-109x(23)00351-0

Challenges of calculating cost-effectiveness thresholds

2023· letter· en· W4386854727 sur OpenAlexaff
Laura Vallejo‐Torres, Karl Claxton, Laura C. Edney, Jonathan Karnon, James Lomas, Jessica Ochalek, Mike Paulden, Niek Stadhouders, David J. Vanness

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2023
Typeletter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyCost effectivenessExcellenceCost-effectiveness analysisHealth careGlobeQuality-adjusted life yearExpectancy theoryScopusActuarial sciencePublic economicsEconomicsMEDLINEBusinessPolitical scienceRisk analysis (engineering)MedicineEnvironmental healthEconomic growthManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health systems around the globe use cost-effectiveness analysis to support health funding decisions. Cost-effectiveness analysis compares benefits associated with new technologies with benefits necessarily forsaken when resources are displaced to pay for the new technologies. Systems aiming to improve the health of their populations but facing a budget constraint should use cost-effectiveness thresholds (CETs) that reflect the health opportunity costs of funding decisions.1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,200
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,611
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2000,611
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0120,015
Science ouverte0,0090,007
Intégrité de la recherche0,0110,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,659
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207